Лекция Михайлова «Равинáгар – состояние отождествления пространства, психики и грамматики» состоялась 21 мая 2016 г. в «Философском кафе» в С.-Петербурге, продолжалась 2 часа 13 минут и была интересна. Я прослушал её 16 ноября 2016 г.

Михайлов говорил о том, что многие наблюдатели считают его психически ненормальным и ставят ему разные диагнозы. По моему же впечатлению от лекции, Михайлов в высшей степени нормален, противоположное же впечатление вызвано его чрезмерным стремлением доказать свою гениальность невежественной публике. Он действительно гениален в математике и, кажется, в искусстве жонглирования (его он не демонстрировал, но говорил о подготовке беспрецедентного трюка так, что ему можно поверить).

Однако, гениален ли он в философии? Этого утверждать пока нельзя, поскольку в философии он пока новичок, и не известно, заинтересуется ли, овладеет ли он классическим философским языком. Пока же он хочет создать свой язык, пригодный для сообщения своих мыслей, который может получить признание в рамках хотя бы небольшой секты или школы последователей.

В лекции Михайлов был косноязычен, когда пытался выразить свои претендующие на универсальность мысли, навеянные ему теорией гомотопий в математике и психотерапевтическим опытом. Ещё более косноязычны были вопросы слушателей к Михайлову, что не удивительно. Михайлов терпеливо выслушивал эти вопросы и подчас длительные рассуждения, он никого ни разу не прервал и не обидел, что лишний раз демонстрирует его высокую социальную адаптированность, стало быть, нормальность.

«Философия» Михайлова оказалась чрезвычайно простой. Она апеллирует к трём образам-узорам, якобы борющимися друг с другом: фрактальному узору, глубинному узору с разрывами и плоскому лабиринту. Первый он связывает с паранойей, второй – с шизофренией (к которой относится с одобрением), третий – почему-то с эпилепсией. Слушателям, и мне в том числе, не понятно лишь, как Михайлов визуально представляет себе глубинный узор. По-моему, глубинность такого узора означает не его трёхмерность, в отличие от двумерного «плоского лабиринта» или фрактального узора, но его залегание в каком-то глубинном слое (не понятно, что именно расслоено – сознание, основания философского знания, бытие или что-то ещё), в силу этой глубиности не очень видимом. Когда кто-то спросил Михайлова, где можно воочию увидеть глубинный узор, он так и не смог ясно ответить, сославшись, в частности, на картины Ван Гога, но не разъяснив, как в них это увидеть. В итоге, Михайлов не смог передать стоящий перед ним образ этого типа узора слушателям.

Риторика Михайлова, в которой три типа узоров оказываются приложимы, кажется, к любой предметной области (они и применялись им и некоторыми его слушателями к психологии, искусству жонглирования, политике и др.), легко может быть усвоена поп-философскими (развлекательно-философскими) сообществами, что и показали слушатели лекции своими вопросами и рассуждениями на новом языке, изобретаемом Михайловым. Поэтому вполне вероятно признание его «философии» в подобных философско-риторических кругах. Риторике по поводу трёх типов узоров легко научиться людям со сколько-нибудь заметным риторическим талантом, уже освоившим (и уставшим от него) язык Лакана, Фуко, Жижека и им подобных властителей дум, теряющих былое влияние. Узоры, или формы, Михайлова удобно использовать в изобретении речей, а стоящая за ними авторитетная математика (теория гомотопий) санкционирует в глазах невежд использование такой риторики, несмотря на то, что никаких шансов понять эту математику (источник узорной риторики) на профессиональном (не популярном) уровне ни у кого нет. Ведь сам Михайлов сказал, что его теорию (доказательство некоей теоремы) могут понять лишь 4 или 5 человек в мире, и нет никаких оснований сомневаться в этом.

«Философия» Михайлова, основанная на трёх узорах, представляет собой грубую в своей простоте психиатрическую концепцию, навеянную его топологическими занятиями и обобщённую до универсального объяснительного принципа. Она имеет значение лишь для изобретения речей и будет забыта неблагодарной публикой, когда в моду войдут новые популярные – простые и пригодные для риторической инвенции – принципы.

Из общедоступного рассказа Михайлова о математике, которой он занимается, и из подобных рассказов других математиков о достижениях их коллег в других областях математики можно заключить, что математика Михайлова – не более чем «игра в бисер», ей едва ли суждено превратиться в столбовую дорогу математики. Трудно представить, что она когда-нибудь перестанет быть математическим курьёзом, побочным фактом истории математики. Это потому трудно представить, что для доказательства филигранного результата Михайлова ему пришлось использовать с десяток результатов из разнородных математических теорий. Именно поэтому за проверку его доказательства никогда не возьмутся составляющие критическую массу математики, идущие путём математического мэйнстрима. Можно лишь надеяться на то, что результат Михайлова будет переоткрыт или подтверждён единой простой теорией, которая и окажется очередной вехой этого мэйнстрима.

Примеров подобных математических головоломок-курьёзов, потребовавших беспрецедентных усилий математических гениев, много в разных областях математики вроде теории множеств, конструктивной математики, теории чисел.

Математическое значение достижений Михайлова в теории гомотопий можно уподобить его же планируемому достижению в искусстве жонглирования двумя кольцами и шаром. Они интересны, поразительны, но к магистральному стволу жизни (в том числе математической) имеют очень опосредованное отношение.

Специфическая околофилософская публика, послушав лекцию Михайлова в течение приблизительно часа, очаровалась лектором и уже начала понемногу усваивать его «узорчатый» язык, что проявилось в задаваемых ему вопросах-размышлениях. Может быть, Михайлов так умён (впрочем, в его исключительном и разностороннем уме невозможно сомневаться), что в душе смеялся над людьми, безотчётно желающими быть обманутыми, безмерно возвышаясь над своей мнимо глубокомысленной аудиторией, передать математическую искру своего гения которой он всё же пытался.

3 комментария

  1. Сергей

    Его»Равинагару»?
    Проще верить в другое, что галлюциносный поток существует у каждого,(в бессознательном), (как свойство человеческого тела и мозга) (отражающий реальный и идеальный мир) (и «фиксированное внимание» случайно и беспорядочно(?) если не подкреплено в нужной мере доминантами и мотивациями?)и он, может быть (галлюциносный поток), контролируемым, при бодрствовании, частично или неконтролируемым, во время сна, размышления, фантазирования, приёме спец средств и при заболевании, способствующему не только периодическому снятию контроля, а и «увеличению его объёма» (галлюциносного потока) и как любой поток делиться на высший «отдел» (религиозные ведения), средний, «нейтральный», типа сон, фантазии, размышления и низший- ведение бесов, и если в первом случае может способствовать чрезмерная набожность, продвинутость адепта, во втором, засыпание и т.д., в низший этаж как и в другие, могут погружать лек. препараты, наркот. в-ва, алкоголь, болезнь, и все они могу перемешиваться в той или иной степени))) и т.д., вопрос: а зачем? для чего? для познания? конструирования задач и их решения))) т.е. всё опять упирается в уровень интеллекта, заряженности, мотивированной, информированности, степени допуска и здесь все средства хороши? победителей не судят?))) истина превыше всего?))) и автор конечно понимает, что все «виды» узоров, имеются у каждой личности в том или другом «объёме» и конечно эпи припадок можно представить, как перемещение по лабиринту из последних сил, в надежде вырваться из его «объятий» и когда за последним спасительным поворотом оказывается тупик, адепт падает в изнеможении, до следующего припадка (которому подвержены все под воздействием травмы, хим. веществ, инфекции, ген поломок и т.д.))) т.е. эпи система и против эпи система есть у каждого, как и возможно и религиозное ведение, рождение сверхценных, пароноидальных идей, или естественное наличие расщепления для скрытия недостающих идей или ещё для чего либо, и опять сначала))) чтобы задать вопрос и понять полученный ответ, необходимо и достаточно? наличие необъяснимого свершившегося с тобой чуда)))

  2. Сергей

    Или
    ПС.
    Расщеплению.
    (или глубинному узору с разрывами?)
    Человек решает, какую-либо задачу (проблему), отражает реальность в своём сознании и если какие-то части этой задачи скрыты, имеются проблемы, непреодолимые препятствия, человек дорисовывает (пробелы), при помощи фантазийных, интуитивных заключений, используя опыт, интеллект и т.д. и если в норме человек отличает реальность от сна, додуманную реальность от «классической», при патологии эта грань стирается.
    Сверхценным идеям, (или увидеть то, чего нет или не видно)
    (или фрактальному узору?)
    (говоря и о сверхценном научном открытии и о повседневном решении возникающих «головоломок», т.е. получая решения из одного и того же пространства, одним человеком или несколькими людьми, имеем бред, фантазию, ошибку, заблуждение, приближение к истине и т.д.)))
    Шизоидному склада ума, (как и любому))), свойственно стремление к поиску истины, что увеличивает и собственную значимость, способность выживать самому и т.д. и если нормальный человек предполагает изначально возможную ошибочность умозаключения, при патологии, бред не терпит коррекции.
    Или-2
    П.С. (продолжение)))
    Смотря на один и тот же мир, каждый видит свою картинку, определённую: и углом зрения, личной информированностью, эмоциональной составляющей, насыщенностью, уровнем интеллекта, индивидуальной особенностью, «доминантной мотивированностью» и т.д., додумывая и прибавляя и если одни приближаются к истине, другие удаляются, кроме того упомянем и о возможности нескольких решений и т.д.
    ***
    И если автор считает, что бред нужно использовать или если начнём его использовать, достигнем результата.
    Без использования «бредовых структур» невозможно решить абстрактные, отвлечённые и другие задачи)))
    Да и как метод, «вязкость мышления», у «дзен медитаторов» однообразный, монотонный труд способствует постижению истины, или «скачка идей», мозговой штурм, быстрое рождение множество теорий и т.д., не говоря и о лживости и бредовости мира, где богатство не трудом, а воровством и силой))), а попавший в систему, должен жить по её системы понятиям и т.д. и т.п.))), да и сам мистический коммунизм (делать не делая))), через бессознательное изменить мир, бредом невидимого, изменить бред реального))), аминь)))

  3. Сергей

    Или 3)))
    Изучающим геометрию мнимого пространства?
    Здесь речь и об выходе за реальное пространство, в другой мир, где нет (и есть) слова, меры, право/лево, гравитации, измерений, время, (низа и верха, пола и потолка, стен))), где всё и ничего, сразу, в каждой точке, мнимое пространство поэтому и мнимо, что оно как бы есть и его как бы и нет))) разлагающаяся действительность и место сборки, пульсирующая и застывшая, несуществующая и имеющаяся масса)))

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *