Данное пособие для аспирантов представляет собой разделённую программу «Очерков по истории и философии науки», аутентичное название которых — «Историософия науки». В своё время «Очерки» были искусственно разделены на две части, «История и философия физики» и «История и философия математики», которые читались, соответственно, аспирантам-физикам и аспирантам-математикам с целью их подготовки к кандидатскому экзамену по философии.
Отличие «Очерков» от других курсов истории и философии науки заключается в концептуальном единстве представленного содержания, единстве, обусловленном следующими наиболее важными особенностями.
1. Последовательно проведена мысль о нераздельности физики, математики и философии в истории научной традиции, основанной Фалесом, Пифагором, Парменидом, Демокритом, Платоном и Аристотелем и продолженной Коперником, Галилеем, Кеплером, Декартом, Ньютоном, Кантом. К этой традиции принадлежат также создатели неклассических физических теорий и мыслители, занимавшиеся основаниями математики в ХХ веке.
2. Путём обращения к фактам истории науки показан двигатель развития научного познания — стремление к двум логически несовместимым идеалам (истинам). Таковы полнота и непротиворечивость знания. Противоречивость внутреннего стремления науки к развитию понимается как проявление субъект-объектного дуализма в истории науки.
3. Субъект-объектный дуализм прослежен также в знании (математика как «науки о духе», математическая физика как «науки о природе»), культуре («две культуры») и мировоззрении («старое», или гуманитарное, и «новое», естественнонаучное).
4. Субъект-объектный дуализм в философии науки специфицируется как противоположность фундаменталистской и нефундаменталистской философии науки, полная характеристика и взаимоотношение которых даны в «Очерках».
5. Особое внимание уделено этическому аспекту математики и естествознания, выраженному многими западными и отечественными мыслителями.
Скачать С. М. Антаков. История и философия физики и математики… Учебное пособие (*.docx, 101KB).
Забавная текстулька! В списках литературы почти нет первоисточников при том, что материал по преимуществу исторический, а только учебники и комментарии с тенденциозными оценками авторов, модных в известных кругах ИФ РАН лет 50-40 тому назад. Методичка явно устарела содержательно и проблемно! Как долго уже несколько раз сваренная капуста Кантовского учения о теоретическом и практическом рассудке будет подаваться к столу нынешних научных работников как свежайшее блюдо?
Спасибо за комментарий, Василий! Вы не прошли равнодушно мимо моего скромного труда.
Вероятно, вы хорошо знали «известные круги ИПФ лет 50-40 тому назад» и, как видно, являетесь убелённым сединами мудрецом, тем не менее, не потерявшим юношескую задиристость. Уверен, что вы не случайно, будучи несомненным знатоком Канта и истории философии, заменили «рассудок» на «разум» («Критика чистого разума» и «Критика практического разума» — название двух из трёх главных книг Канта). Поэтому я обязательно прислушаюсь к вашему благородному мнению, проникнутому заботой о будущем мировой науки.
Хочу обратить ваше внимание на то, что я намешивал в свой курс для бедных аспирантов — будущих научных работников ИПФ и других институтов свободного мира — не только кантианство, но и гегельянство. Как вы относитесь к последнему? Не слишком ли оно тлетворно?
И что бы вы посоветовали подавать к столу научных работников сегодня в качестве «свежайшего блюда», чтобы не отравить их в самом начале подвижнического пути? С какой неведомой мне «кухни», если не англо-саксонской?
Pingback: Памяти Сергея Мирославовича Антакова — Cайт Сергея Антакова