1. Культурализация вселенной. Вертикальный сдвиг координат культуры
  2. Постгравитационное искусство
  3. Презентация доклада Кристины Праньич «Русский космизм и постгравитиарт» на Фёдоровских чтениях 2016 года.

(01) Вид на Кремль из Пашкова дома.

Пашков дом — часть архитектурного комплекса, принадлежащего Российской государственной библиотеке (РГБ, бывшая «Ленинка»).

Провожатая просила нас отключить вспышку при фотографировании Кремля, потому что Кремль по всему периметру усиленно охраняется снайперами. Я не понял, какая может быть связь фотовспышки со снайперами, но не стал спрашивать.

На крыше Пашкова дома когда-то велись съёмки «Мастера и Маргариты». Цитирую Михаила Булгакова: «На закате солнца высоко над городом на каменной террасе одного из самых красивых зданий в Москве, здания, построенного около полутораста лет назад, находились двое: Воланд и Азазелло. Они не были видны снизу, с улицы, так как их закрывала от ненужных взоров балюстрада с гипсовыми вазами и гипсовыми цветами. Но им город был виден почти до самых краев».

Теперь выход на крышу возможен строго с разрешения директора РГБ. Весь комплекс изнутри и снаружи охраняется одетыми в чёрную форму бойцами Росгвардии, но есть и обычные с виду вахтёры.

(02) Пашков дом. «Саломея» Екатерины Беклемишевой (1902).

(03) Российская государственная библиотека, 2019.06.05.

Каталожный зал отдела рукописей Румянцевского музея (ныне РГБ), где Николай Фёдоров 25 лет работал и беседовал с Владимиром Соловьёвым и Львом Толстым.

Анна Олеговна Горская — ближайшая помощница Анастасии Гачевой. Запечатлена рядом с портретом Н. Фёдорова, выполненным художником Л.О. Пастернаком по его также известным карандашным наброскам, незаметно сделанным с натуры.

(04) Российская государственная библиотека, 2019.06.05.

Анастасия Георгиевна Гачева — душа «разношёрстного» (по выражению Е. Кучинова) космистского движения в России.

Сергей Авдеев — лётчик-космонавт РФ, герой РФ, кавалер Ордена Почётного легиона (Франция). Общая продолжительность пребывания в космосе — 747 суток 14 часов 14 минут (за три полёта). Совершил 10 выходов в открытый космос общей продолжительностью 42 часа 1 минута. На Чтениях выступил несколько раз в разные дни, демонстрировал видео, снятые на Международной космической станции.

В беседе с глазу на глаз на мой вопрос, были ли американцы на Луне, ответил, что есть веские доводы как за, так и против этой версии. А я думаю, что все космонавты знают абсолютно точный ответ.


(05) Российская государственная библиотека, 2019.06.05.

Игорь Владимироваич Сагнок (слева), председатель Угличского родословно-краеведческого общества им. Ф.Х. Кисселя. Старовер. В своём пленарном докладе «Российская погребально-поминальная традиция в свете учения Н.Ф. Фёдорова» высказал мнение: Николая Фёдорова надо канонизировать как святого. Но не сегодня, а тогда, когда Русская православная церковь преодолеет раскол.

Максим Владимирович Скулачёв (справа), ведущий научный сотрудник НИИ Физико-химической биологии МГУ. Сын академика РАН В.П. Скулачёва. Выступил с пленарным докладом «Концепция запрограммированного старения: теоретическое обоснование и практические последствия».

Этот доклад был один из самых интересных на Чтениях. Выступавший в совершенстве владел русским языком (что встречается редко) и был в высшей степени убедителен, хотя прямо заявил, что рассказывает о научных гипотезах. Основная гипотеза, выдвинутая Августом Вейсманом ещё в 1880-е годы и всесторонне обоснованная академиком В.П. Скулачёвым и др., — наличие запрограммированного на генетическом уровне умирания целого организма. В.П. Скулачёв назвал его феноптозом по аналогии с апоптозом — запрограммированным умиранием отдельной клетки. В отличие от апоптоза, феноптоз изучен всё ещё далеко не достаточно.

В докладе Максима Скулачёва меня поразили два эмпирических (полученных путём наблюдения) графика. По оси Х отложены года жизни организма, по оси Y — вероятность умереть в этом возрасте. Первый график относится почти ко всем многоклеточным организмам, включая человека, и представляет собой экспоненту — быстро растущую функцию. Её ход означает, что вероятность умереть быстро растёт со временем жизни и в конце концов достигает 100%. Второй график относится к очень немногим видам растений и животных (включая млекопитающих) и представляет собой прямую, параллельную оси Х. Это означает, что вероятность смерти таких организмов не увеличивается с возрастом и остаётся малой. Иными словами, такие организмы жили бы вечно, если бы не несчастные случаи.

Лаборатория Максима Скулачёва занимается поиском и проверкой химических средств, способных сломать генетическую программу феноптоза человека. Лаборатория достигла известных успехов и продолжает проверки на крысах (то, что происходит с ними в 1,5 лет, с человеком происходит в 70 лет). Поскольку грантов на научные исследования было недостаточно, Максим Скулачёв основал на её основе коммерческое предприятие и получает инвестиции заинтересованных лиц и организаций.

В заключение докладчик высказал оригинальную мысль: восстание машин уже началось. Это мы, люди, будучи машинами, восстали против генов.

(06) Научно-популярная книга В.П. и М.В. Скулачёвых и Б.А. Фенюка «Жизнь без старости» (М.: Эксмо, 2014), упомянутая в докладе Максима Скулачёва. Её можно читать онлайн по ссылке https://med-tutorial.ru/m-lib/b/book/910739740/.

«Любовь и смерть пивных дрожжей» — название одного из разделов этой книги, смысл которого был разъяснён в докладе Максима Скулачёва.

Сайт проекта «Ионы Скулачёва»: www.skq.one

(07) Российская государственная библиотека, 2019.06.05.

Протоиерей Андрей Дударев — клирик храма в г. Пушкино, директор Дачи-музея В.В. Маяковского. По его словам, Маяковский верил в воскрешение и выразил свою веру в поэме «Про это». Друг Маяковского, футурист Василий Чекрыгин (1897—1922), был учеником Николая Фёдорова и автором графического цикла «Воскрешение мёртвых» (1921—1922) и теоретического труда «О Соборе Воскрешающего музея» (1921).

Прот. Андрей Дударев выступил с пленарным докладом «“Не бывает бывших кладбищ” (патр. Кирилл). Опыт восстановления снесённых погостов». Рассказал и показал, как с помощью втыкаемого в землю щупа обнаруживает захоронения, как идентифицирует черепа. Его деятельность вызывает недоумение у многих, включая коллег-священников, — у тех, кто сегодня боится всего, боится любых инициатив, живя по принципу «больше спишь — меньше грешишь».

(08) Российская государственная библиотека, 2019.06.05.

Евгений Владимирович и Серафима Евгеньевна Кучиновы из г. Кстово Нижегородской области. Евгений (зав. лабораторией Écrits Нижегородского педагогического университета им. К. Минина; Google-переводчик перевёл французское «Écrits» как «писанина», что кажется мне симптоматичным) составил и прокомментировал, а его дочь Серафима иллюстрировала сборник работ пананархистов-утопистов братьев Вольфа и Абы Гординых. Запечатлён момент презентации изданной благодаря им книги: Страна Анархия. Утопии Братьев Гординых. — М.: Common place, 2019. 302 с. По словам Евгения, подлинная фамилия Гординых — Гордоны, и среди многочисленных направлений космизма они представляют иудейский космизм.

В подтверждение цитирую фрагмент беседы Е. Кучинова с художником Арсением Жиляевым (https://nosorog.media/interview/razboy_voobrazheniya): «…космизм всё-таки не исчерпывается одним Фёдоровым, не исчерпывается только лишь религиозным (христианским) космизмом. Есть, скажем, атеистический космизм Богданова, у него иная генеалогия, он не восходит к философии общего дела; есть иудейский космизм Братьев Гординых, есть Святогор, который энергично противопоставлял свой биокосмизм философии общего дела. Я хочу сказать, что движение космизма очень разношёрстно, оно не исчерпывается фёдоровским проектом, его связь с религиозными истоками неоднозначна, и сравнение с Реформацией всю эту сложность несколько скрадывает».

В этом году была издана ещё одна книга братьев Гординых «Анархия в мечте: Публикации 1917–1919 годов» со статьёй Л. Геллера «Анархизм, модернизм, авангард, революция. О братьях Гординых» (Сост. С. Кудрявцев. М.: Гилея, 2019). Как видно, (пан)анархизм сегодня в цене и, безусловно, актуален в России, которой под занавес остаётся испытать на практике и эту разновидность утопии. Поэтому надо благодарить издателей и грантодателей за их мудрую политику, способствующую продвижению заразительных идей анархизма в молодёжной среде.

Презентация состоялась в РГБ вечером 2019.06.05, а днём Е. Кучинов выступил там же с пленарным докладом «Мысль Н.Ф. Фёдорова в свете «спекулятивного поворота»». К сожалению, большая часть времени доклада была потрачена, на мой, может быть, невежественный взгляд, впустую, ибо автор начал с многословного обсуждения поворота как такового и поворота самого поворота, хотя с точки зрения риторических правил изобретения речи (инвенции) такое начало было, по-видимому, блестящим. Главная мысль второй части доклада, если я правильно её понял, сводится к трём тезисам.

1) Основная идея творцов «спекулятивного реализма» (Мейясу, Хармана и др.) заключается в предложении «давайте вообразим, что из Вселенной исчез человек, исчез субъект, и посмотрим, как изменится философия». (Очевидно, — замечаю уже я, — это и будет философия «спекулятивного реализма»; но только я плохо понимаю, как надлежит мыслить философию в предположении отсутствия философствующего субъекта).

2) Николай Фёдоров высказывал мысли об одушевлённости вещей, которые обычно считаются мёртвыми. (Я бы добавил, что Фёдоров тем самым возрождает древний гилозоизм, что было характерно и для его ученика К.Э. Циолковского, одушевлявшего атомы).

3) Из первых двух тезисов якобы следует третий: Фёдоров конгениален «спекулятивному повороту».

В приватной беседе с Е. Кучиновым 2019.06.06 во время отъезда из Москвы в Рязань я пытался выяснить у него суть «спекулятивного реализма» и, в частности, спросил, является ли эта философия возрождением гилозоизма, но объяснений по существу не получил, несмотря на доброжелательную словоохотливость молодого талантливого ритора.

Сергей Антаков. Доклад "Неявная математическая и этическая модель в основаниях учений космистов ХХ века"

(09) Институт философии РАН, 2019.06.06.

Моё выступление с докладом «Неявная математическая и этическая модель в основаниях учений космистов ХХ века». К сожалению, название доклада не вполне точно, поскольку, во-первых, математический аспект этой модели выражен явно, а во-вторых, речь идёт о космистах второй половины ХХ — начала ХХI веков.

Аннотация доклада (я, как и все участники Чтений, был ограничен в ней 100 словами):

«Идея преобразования Вселенной, выдвинутая первым поколением русских космистов, была развита мыслителями, исходившими из модели уже не стационарной, но расширяющейся Вселенной, которая была введена в науку Ж. Леметром (1927). Она актуализировала проблему физической (в частности, тепловой) смерти Вселенной. Проблема, необходимость решения которой понимали Н. Фёдоров и К. Циолковский, получила парадоксальное решение в «теории точки Омега» американского космиста Ф. Типлера (1995). В основании этого решения, как и в основаниях эволюционной теологии Тейяра де Шардена (1955) и теории космического субъекта В.А. Лефевра (1996), лежит фундаментальная математическая модель предела, проявившая себя уже в апориях Зенона и имеющая, как можно показать, основополагающее этическое содержание».

В своём докладе я говорил также об Эпикуре, Х.Л. Борхесе, неокантианцах-баденцах и П.И. Новгородцеве. Этот доклад, как и близкий к нему доклад Егора Шушакова, вызвал горячие обсуждения. Как оказалось, слушатели впервые узнали от нас о теологии Ф. Типлера, которую я отношу к ультракосмизму.

2019.06.06. Институт философии РАН. Выступает Егор Шушаков

(10) Институт философии РАН, 2019.06.06.

Выступает Егор Шушаков, соискатель кафедры философии религии философского факультета МГУ.

(11) Егор Сергеевич Шушаков выступил с очень близким мне докладом «Сравнительный анализ взглядов на проблему воскрешения Н.Ф. Фёдорова и Ф. Типлера». Его блестящее выступление было соотнесено слушателями с моим и, как я уже сказал, вызвало большой интерес у слушателей.

(12) Рязанская научная библиотека, 2019.06.07.

Рудольф Бьеран — доктор физики, научный сотрудник Центра Гранже (Франция), бегло и понятно говорящий на русском языке, выступил с докладом «Космический императив Н.Ф. Фёдорова от XIX до XXI века». Он рассказал, что пишет трилогию о русском космизме. Первая книга трилогии посвящена космизму XIX века и недавно издана. Он показал её экземпляр. Вторая книга будет посвящена космизму прошлого века, третья — космизму уже нашего века. Этот молодой человек, искренно любящий Россию и ставящий своей целью распространение идей русского космизма во Франции, вызвал большую симпатию у слушателей.

(13) Рязанская научная библиотека, 2019.06.07.

На встрече с читателями — Борис Тимофеевич Евсеев (1951) — писатель и визионер, представил свои книги, в том числе последнюю — «Очевидец грядущего» (М.: Эксмо, 2018. 538 с.). Эту книгу я купил перед самым отъездом на Чтения в интернет-магазине за смехотворно малую цену (80 руб. плюс доставка 79 руб.) и начал читать за день до встречи с писателем. Больше всего вопросов автору задавала Анна Горская, тоже читавшая книгу и взволнованная ею. Я уже частным образом беседовал с Борисом Евсеевым в Ключах, и он подтвердил свои пророчества, высказанные в «Очевидце грядущего», — те, которые я обнаружил в начале книги.

Хотел бы я ещё прочитать «Отречённые гимны» Бориса Евсеева. Автор рассказывал о них: «Свой дебютный роман, замыслом которого в начале 1990 году с отцом Александром <Менем> в электричке поделился — я так и назвал: «Отреченные гимны». Это был первый в русской литературе роман о мытарствах души. Причём не в метафорическом, а в самом что ни есть реально-физическом смысле. Из прикосновений к «запределу», абсолютно неожиданно для автора, в том романе, завершённом в 1999 году, всю третью часть заполнили сцены гражданской войны на Украине. Причём в подробностях, до изумления напоминающих события нынешние: Мариуполь, Азов, некоторые появившиеся в 2014 году донбасские лица, сросшееся название двух непризнанных республик, всё это уже существовало в 1999-м!» (http://www.rewizor.ru/literature/interviews/boris-evseev-pryamovidenie-izmenit-mir/).

(14) Рязанская научная библиотека, 2019.06.07.

На встрече с читателями — Анатолий Андреевич Ким — писатель, почти все книги которого я прочитал. В день встречи (7 июня) ему оставалась всего неделя до 80-летия (день рождения писателя — 15 июня 1939 года). Был он бодр и полон сил, о его славном юбилее я с удивлением узнал позднее. На фото рядом с ним сидит его жена и помощница.

Когда я дал ему для памятной подписи роман «Онлирия» (М.: Текст, 2000. 190 с.), который специально захватил с собой из дома для этого случая, он с радостью встретил его и спросил: «А правда, эта книга не похожа ни на какую другую?» Я мог понять вопрос так, что он подразумевает место «Онлирии» в мировой литературе, но ответил: «Эта книга похожа на ваши романы «Остров Ионы» и «Радости рая», но лучше их». Я думал при этом о той авангардистской тенденции к особой, свойственной только Киму бессюжетности, которая едва наметилась у него ещё в «Отце-лесе» и расцвела махровым цветом в «Радостях рая» — большом романе, в целом показавшемся мне очень скучном, чтение которого временами давалось мне с трудом. В отличие от него, «Онлирию» сразу же захотелось перечитать когда-нибудь.

2019.06.07. Рязань, памятник Сергею Есенину

(15) Рязань, памятник Сергею Есенину.

Виктор Леонидович Грушо-Новицкий

(16) Сасовский краеведческий музей, 2019.06.08.

Художник Виктор Леонидович Грушо-Новицкий снят мною рядом с написанной им копией портрета старца, отождествляемого с Николаем Фёдоровым. В сети информируют, что картина написана С.А. Коровиным в 1902 году. «Портрет Фёдорова работы Леонида Осиповича Пастернака долго считался единственным. Но недавно в запасниках Музея истории Москвы обнаружен еще один портрет Фёдорова, работы С.А. Коровина. Предполагают, что Коровин тоже рисовал Фёдорова украдкой и, судя по портрету, во время молитвы» (http://bukvitsa.com/20113/bzhzl_131023500_23_liht.html). Но В.Л. Грушо-Новицкий сказал мне, что это, скорее всего, портрет выдающегося скульптора С.Т. Конёнкова (как я потом узнал, законченного мистика, тайно, через свою жену, причастного также к глобальным политическим коллизиям ХХ века). Правда, если картина написана в 1902 году, то Конёнкову тогда было около 26 лет и он не мог быть похож на старца. С другой стороны, можно ли было нарисовать такой портрет украдкой (хорошо известно, что Н. Фёдоров принципиально не разрешал себя фотографировать и не позировал художникам)? Хотелось бы знать, как была атрибутирована эта картина.

2019.06.08. Сасово. Кристина Праньич (Словения)

(17) Сасово, 2019.06.08.

Кристина Праньич, доктор филологии, Словения, Любляна. Подбородок украшен пирсингом. Прекрасно говорит по-русски. Выступила 2019.06.06 (второй день Фёдоровских чтений) в Институте мировой литературы РАН с секционным докладом «Космическое сознание в словенской и русской литературах».

Также выступила 2019.06.08 в Муниципальном культурном центре г. Сасово с рассказом о продолжающемся информансе (и спектакле) «Орбитальная осцилляция: Постгравитиарт 1995—2045» — арт-проекте, инициирующем преобразование космического пространства посредством искусства. Авторы уникального проекта — Дуня Зупанчич, конструктор постгравитационного искусства и дизайнер пространств в невесомости; Миха Турчич, соучредитель и директор «Культурного центра европейских космических технологий» (KSEVT); Драган Живадинов, соучредитель творческого объединения «Neue Slowenische Kunst» и конструктор постгравитационного искусства.

Продолжительность спектакля «Постгравитиарт 1995—2045» — 50 лет, он играется каждые десять лет, начиная с 1995 года. Создателями задумано, что если кто-то из четырнадцати актеров умирает, на следующем показе его заменяет технологический субститут. Если умирает актриса, ее реплика заменяется мелодией, а если умирает актер, его реплика заменяется ритмом.

Последний показ должен состояться в 2045 году, когда, возможно, никого из актеров не останется в живых, и тогда на сцене останутся только технологические абстрактные образы актеров и музыка, которые Драган Живадинов с помощью космического аппарата отправит на экваториальную орбиту и разместит вокруг планеты Земля в четырнадцати точках. Технологические субституты — искусственные спутники будут исполнять телелогические информансы.

Цитирую статью Кристины Праньич «Культурализация вселенной. Вертикальный сдвиг координат культуры» (2016):

«Культурный центр европейских космических технологий или, сокращённо, KSEVT, находится в городе Витанье, недалеко от Любляны, <…> и является центром исследования по культурализации вселенной. KSEVTв первую очередь борется против коммерциализации и военизации космического пространства и выступает за включение культурной программы как необходимой части разработки и осуществления космической программы. <…> KSEVT берёт темы и планы из прошлого, чтобы осуществить их в настоящем и объявить, что последует в будущем. В первую очередь, его историческими источниками являются русский космизм, русский авангард начала ХХ века и работы многих мировых и отечественных мыслителей, исследовавших возможность путешествия в космос».

Статьи Кристины Праньич: «Культурализация вселенной. Вертикальный сдвиг координат культуры» и «Постгравитационное искусство».

Презентация доклада Кристины Праньич: «Русский космизм и постгравитиарт» (2016).

(18) Село Ключи, родина Николая Фёдорова.

(19) Ключи, 2019.06.09.

It’s me, o Lord.

12 апреля 2019 года в Нижегородском государственном университете состоялся семинар с докладом «Феномен философии неовсеединства» проф. Вячеслава Ивановича Моисеева, зав. кафедрой философии Московского государственного медико-стоматологического университета.

Тогда же состоялась презентация трёх новых книг В. И. Моисеева: «Очерки по философии неовсеединства: Опыт математического прочтения философии: Аксиология. Логика. Феноменология» и «R-физика: проект физики неорганической и органической природы («большой физики») на основе релятивистской теории количества: Естественно-научный проект. Т. 1, 2».

Видеозапись доклада В. И. Моисеева сделана Владимиром Слюсаревым. Модератор заседания семинара — проф. А. В. Дахин.

Положение и значение философии В. И. Моисеева в панораме мировой философской мысли уникальны. Эта философия должна и призвана оказать большое влияние на историю последней. Это станет очевидным, когда в обществе сойдёт на нет угар от постмодернистской философской риторики, имеющей, в основном, развлекающий и отвлекающий характер и неявно паразитирующей, в частности, на немецкой классической философии.

В докладе я особенно выделяю два момента: заявка на ревизию мировой культуры, особенно естественных и гуманитарных (исторических) наук, и математизация наук новыми математическими средствами, разработанными автором доклада. Мои вопросы и замечания относительно утверждения автора о светском характере его философии представлены в видеозаписи доклада, начиная с временных отметок, приблизительно, 1:03:00 и 1:56:00.

Данное пособие для аспирантов представляет собой разделённую программу «Очерков по истории и философии науки», аутентичное название которых — «Историософия науки». В своё время «Очерки» были искусственно разделены на две части, «История и философия физики» и «История и философия математики», которые читались, соответственно, аспирантам-физикам и аспирантам-математикам с целью их подготовки к кандидатскому экзамену по философии.

Отличие «Очерков» от других курсов истории и философии науки заключается в концептуальном единстве представленного содержания, единстве, обусловленном следующими наиболее важными особенностями.

1. Последовательно проведена мысль о нераздельности физики, математики и философии в истории научной традиции, основанной Фалесом, Пифагором, Парменидом, Демокритом, Платоном и Аристотелем и продолженной Коперником, Галилеем, Кеплером, Декартом, Ньютоном, Кантом. К этой традиции принадлежат также создатели неклассических физических теорий и мыслители, занимавшиеся основаниями математики в ХХ веке.

2. Путём обращения к фактам истории науки показан двигатель развития научного познания — стремление к двум логически несовместимым идеалам (истинам). Таковы полнота и непротиворечивость знания. Противоречивость внутреннего стремления науки к развитию понимается как проявление субъект-объектного дуализма в истории науки.

3. Субъект-объектный дуализм прослежен также в знании (математика как «науки о духе», математическая физика как «науки о природе»), культуре («две культуры») и мировоззрении («старое», или гуманитарное, и «новое», естественнонаучное).

4. Субъект-объектный дуализм в философии науки специфицируется как противоположность фундаменталистской и нефундаменталистской философии науки, полная характеристика и взаимоотношение которых даны в «Очерках».

5. Особое внимание уделено этическому аспекту математики и естествознания, выраженному многими западными и отечественными мыслителями.

Скачать С. М. Антаков. История и философия физики и математики… Учебное пособие (*.docx, 101KB).

Костенко И.П. «Реформы» образования России 1918 – 2018 (идеи, методология, результаты). Ижевск: Изд-во РХД, 2018. 196 с.

Книгу можно приобрести в интернет-магазине ozon.ru (385 руб.), или написав менеджеру издательства по адресу subscribe@rcd.ru (ок. 450 руб.).

Аннотация

На основании огромного фактического материала (малоизвестного, нередко неизвестного) даётся аргументированный ответ на вопрос о причинах падения качества отечественного образования, начиная с 1956 г.

Проведено историко-методическое исследование четырёх школьных «реформ»: 1918–1930, 1931–1937, 1970–1978, 1990–2018. Выделены и проанализированы идеи, направлявшие «реформы», выявлены цели и методология «реформаторов», конкретизированы персоналии, проявлены результаты «реформ» — их влияние на качество знаний учащихся.

Центральное место в исследовании занимает история подготовки и реализации «реформы» 1970–1978 гг. и оценка её последствий в современном образовании. Доказано, что идеи, направлявшие «реформу», противоречат законам дидактики и классическим принципам методики, что и предопределило обвальное падение качества знаний и последовавшую деградацию образования страны.

Сделаны актуальные выводы-уроки «реформ»: созидательной (1930-е гг.) и разрушительных (1920-е, 1970-е, 2000-е).

Книга адресована всем, кто ищет путей возрождения образования России.

Содержание

Предисловие
ГЛАВА 1. СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ОБРАЗОВАНИЯ РОССИИ
1.1. Качество современного образования
1.2. Методика сравнительной оценки качества знаний
1.3. Сравнение с 1949 г.
1.4. Почему качество образования не улучшается?
1.5. Где искать коренную причину падения качества?

ГЛАВА 2. 1918–1930. ПЕРВАЯ «КОРЕННАЯ РЕФОРМА»
2.1. Идейная атмосфера
2.2. Принципы и установки
2.3. Методический волюнтаризм
2.4. Результаты
2.5. Идеологи-математики
2.6. Реформа или слом?
2.7. Идеи первой «реформы»

ГЛАВА 3. 1930–1937. ВОЗРОЖДЕНИЕ
3.1. Постановления ЦК ВКП(б)
3.2. Реализация Постановлений
3.3. Результаты
3.4. Восстановление высшей школы
3.5. Методы управления

ГЛАВА 4. 1937–1956. РОСТ КАЧЕСТВА ЗНАНИЙ
4.1. Государственный приоритет образования
4.2. Совершенствование управления (нарком В.П. Потёмкин)
4.3. Совершенствование методики обучения
4.4. Рост качества знаний
4.5. Унификация оценивания знаний
4.6. Методические ценности русской школы
4.7. Стратегические результаты
4.8. Страх Запада

ГЛАВА 5. 1936–1965. ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ПОДГОТОВКА ВТОРОЙ «КОРЕННОЙ РЕФОРМЫ»
5.1. Истоки реформы-70. А.Я. Хинчин
5.2. Первая попытка изменения программы
5.3. Закладка идеологических Центров
5.4. Первые «успехи»
5.5. «Перестройка» учебников и программ
5.6. Результаты перестроечной пятилетки
5.7. Пропаганда антиметодики
5.8. Обоснование установок «реформы». А.И. Маркушевич
5.9. Преемственность идей и методов

ГЛАВА 6. 1965–1970. ОРГАНИЗАЦИОННАЯ ПОДГОТОВКА
6.1. Политическое, организационное и кадровое обеспечение «реформы»
6.2. Новое содержание математического образования
6.3. Знамя «реформы» — академик А.Н. Колмогоров
6.4. Отношение к новым программам учителей
6.5. Коренное изменение программ
6.6. ВТУ-учебники
6.7. Стабилизация качества знаний перед «реформой»

ГЛАВА 7. 1970–1986. РЕАЛИЗАЦИЯ «РЕФОРМЫ»
7.1. Реформа-70 и её результаты
7.2. Оценка реформы-70 Академией наук СССР
7.3. Удержание и закрепление результатов
7.4. Крах аналогичных «реформ» на Западе
7.5. Как объяснить?

ГЛАВА 8. 1980–2018. ПРОДОЛЖЕНИЕ ДЕГРАДАЦИИ
8.1. Падение качества знаний
8.2. Процентомания и коррупция
8.3. Гниение
8.4. Четвёртая «перманентная реформа»
8.5. Роль РАО
8.6 Что дальше?

ГЛАВА 9. УРОКИ «РЕФОРМ»
9.1. Динамика качества знаний за 80 лет
9.2. Стратегические следствия «реформы-70»
9.4. Коренная причина шестидесятилетней деградации
9.5. Уроки «реформ» и современность
9.6. Что делать?

ПРИЛОЖЕНИЯ
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
ИМЕННОЙ УКАЗАТЕЛЬ